El doping y Babe Ruth
Por Jesús Alberto Rubio.
Hoy domingo, por demás interesante-importante lo que nos plantea el colega venezolano Luis Eloy Ramírez Cabrera: “El ornitorrinco, el doping y Ruth ….”
La hermandad de Al Bat, en todo su esplendor aprovechando mis vacaciones, de modo que ¡adelante, colegas!
Ok.
“Tómese la piel de una nutria, la cola de un castor, el pico y las patas de un gato y el resultado es el ornitorrinco.
Cuando los primeros ejemplares llegaron a Europa en el siglo XVIII, los naturalistas dieron cantidad de hipótesis entre ellas que eran una falsificación o trampa, cuando en realidad sencillamente era un ornitorrinco.
En esas turbias aguas- diferenciar que es trampa y que no- estamos con lo del dopaje y más allá de lo que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) defina como doping, podemos buscar la respuesta en nuestros propios hijos.
Por ejemplo algún hijo o familiar cercano de nosotros de apenas 16 o 17 años, es abordado por un inescrupuloso, que le dice que tomando algunas “vitaminas” podría tener el poder para ser estrella en las mayores ¿Qué harían ustedes? Yo, y habló por mí no pondría jamás en mano de mi hijo una inyectadora o jeringuilla para que ingrese a su cuerpo esa “vitamínica mágica”, que claramente son esteroides.
Muy diferente es el caso de si mi hijo tiene talento y un día requiere la “Tommy John” (T.J). Yo, y habló por mí, lo llevaría, a la clínica pidiendo al cielo que la operación resultara un éxito.
¿Cuál es la diferencia?
Que mientras el dopaje es algo oculto y sucio tratado como lo que es: Ilegal, la cirugía “T.J” es pública y notoria, sin daños al organismo ni asociado a la TRAMPA.
¿Cuantas personas en el mundo apoyaron a Oscar Pistoriuos para que con sus piernas de fibra de carbono pudiera correr en una Olimpiada? ¡Cientos de miles!
Él, a pesar de su actual problema de asesinato, es un ejemplo de superación y voluntad ¿y alguien dice que hizo dopaje?
Sus prótesis simplemente le dieron la oportunidad de hacer realidad su sueño de ser un atleta olímpico.
Mr. Bonds y A-Rod -ya famosos y millonarios-, difícilmente son personajes dignos de señalar el camino a los jóvenes aspirantes a estrellas.
Caminiti murió a causa de estas sustancias, como la Sra. Griffith-Joyner pero la “T.J” es oportunidad, no muerte. De hecho, es cierto que recupera el brazo para lanzar pero el que no era estrella antes de ella, no lo es después y sencillo corroborarlo: miren las estadísticas y verán que, cosa contraria ocurre a los que usaron esteroides, cuyos números se dispararon astronómicamente siendo muchos de ellos jugadores de números modestos antes de usarlos.
Al final de la noche creo que como el ornitorrinco entenderemos donde está la trampa y donde la oportunidad, que es doping y que la “T.J”.
Por supuesto, AL BAT, es una democracia y en ningún momento quiero imponer mis creencias, cualquiera aquí puede considerar a Pistoriuos o al zurdo Tommy John son tramposos, o considerar igual darle la inyectadora a su hijo para que rinda o negarle la “T.J” por considerarla dopaje, yo expongo mis creencias no las impongo.
Por último, sobre Ruth y las sustancias sospechosas, amigos de la Hermandad, Babe Ruth, fue tan grande que como lanzador se fajó con Cobb, George Sisler, Joe Jackson, Tris Speaker y tantos otros, y los dominó.
Se enfrentó a Walter Johnson, Carl Mays, Red Faber, Eddie Cicotte y otros astros del pitcheo y los derrotó. Nadie le iguala, aunque cada época es una historia diferente, no hay duda.
Ruth salvo el juego desde sus cimientos y como nadie aún hoy, tras 100 años de su debut, es tema vigente. Lo que no es justo es elucubrar sobre algo tan delicado como que el tabaco que usaba tenía marihuana al igual que sus ungüentos.
Creo que todos recordamos las lágrimas de Jason Giambi y Miguel Tejada; las palabras de David Ortiz de que le dieron esteroides por vitaminas; la huidas en silencio de Manny Ramírez; el insulto de Palmeiro a la comisión investigadora del Congreso; las demandas de A-Rod a la MLB; las interferencias a la Ley de Bonds y Clemens, y aun así muchos los consideran angelitos inocentes que no sabían lo que hacían… ¿por qué entonces Ruth?
Y si fuese así, todos los demás lo hicieron: Cobb, Gehrig, DiMaggio, Dihigo, Mantle, Clemente, Marichal y compañía ¿o es que jugaban en otro planeta? Lo cierto es que ninguno se acercó en grandeza a Ruth, por lo que presumo que su tabaco y linimentos tenía más calidad que los de los demás o sencillamente como Babe Ruth no hubo otro en la historia, ni lo habrá…
ANTONIO ELIZARRARÁS CORONA:
Jesús, ¡qué rincón impresionante! de opiniones y polémicas. Muy rica en todo: diversidad de temas enraizados en el beisbol. Liberta de expresión para quien quiera colaborar o exponer sus puntos de vista. Anécdotas e historias formidables como las de Luis Tiant y el amigo Pedro Cruz que con magnífica pluma nos relata su lesión en el brazo.
En fin, Jesús, una tribuna grandiosa para empaparnos y retroalimentarnos más, de beisbol. Gracias por este gran espacio.
PACO SALAZAR:
Interesante la teoría de Rick Honeycutt en relación a que desde que bajaron la loma 5 pulgadas en 1968, ante el tremendo dominio del pitcheo y para aumentar el espectáculo jonronil, se han incrementado las lesiones de los lanzadores.
CARLOS CASTILLO BARRIO:
Que las disfrutes Jesús. Este tu amigo en su casa. El domingo 30 estaré en la población de Oxkutzcab, donde en juego de campeonato se entregará un reconocimiento a Tony Burgos, muy excelente pelotero de ese lugar y que defendió la franela de los Leones de 1970 a 1972 y antes, en 1969 con el Águila jarocha. Previo, el día 26, en Tihosuco, Q. Roo, en la conmemoración del inicio de la sangrienta guerra de castas, indios mayas contra los blancos. Saludos.
CARLOS RODRÍGUEZ CANDILA:
Jesús, siento que la están pasando muy bien en Bahía Kino; bello lugar. Se lo merecen esas vacaciones en tal lugar, donde quizá el mejor crepúsculo he visto.
Al recibir tu excelsa columna de hoy con pésimas noticias al futuro de los Yankees o más bien los enfermos del equipo sobre todo en el área de pitchers que además incluye hoy a C.C. Sabathia, las aspiraciones a mejores logros son poco promisorias de éxito sin caer en fatalismos. Tienen semilleros y todavía formas de transacción, no sé, pero las alternativas siempre existen.
Concretamente y abusando del espacio de opinión que siempre nos brindas, leyendo tu nota de hoy, observo la que reproduces del buen amigo Don Bernabé López Padilla por el tema y refiriéndose a mí acerca del uso de LINIMENTOS.
Lo invito a que lea la columna completa en:
http://beisbolredes.blogspot.mx/
